上週的「矜憐我等評論」答應要說明梵二是設計來藉著提出蓄意模稜兩可的儀式，長期下來使教會的聖事無效（「在50年之後」，利埃納爾樞機主教Cardinal Lienart在他臨終時說）使聖事施行人不可缺少的聖事的意向腐化。但是對梵二的說明將必須等到下週。這個星期我們必須更仔細地看一看人類意向的機制，來瞭解一位聖事施行人如何需要在他的頭腦裡有一個基本上心理健全的想法，知道教會是什麼和做什麼。
當一個人打算做某件事，或打算達到某一個目的時，他必須預先在他的頭腦裡對他想達到目標的有一個概念。事實上沒人可以追求任何目標而在他的頭腦中首先對它沒有一個概念，而且他只能根據他的概念來追求他的目標。但是他腦袋裡面的想法不一定符合他腦袋外面的現實。如果他的想法符合現實，他可以達到他的目的。如果它不符合現實，他可能達到他的想法，但是他不能達到他的目的。
舉例來說，一個家庭的父親想要讓他的孩子快樂，但是他對如何去做的想法是在家中鬆弛所有的管教。哎呀，缺乏管教使孩子變得不快樂，而不是快樂，因此當父親放鬆管教時，他達到放鬆但不是孩子的快樂。他達到他的想法但是不是現實，因為他的想法與現實脫節。
那麼聖事若要有效，如上週的說明，施行人（主教，神父或平信徒）必須企圖「去做教會做的」，為了將他作為工具的行動放在天主的主要行動，所有聖事的恩寵唯一的來源之下。因此在他施行聖事之前，他必須有「教會做什麼」的概念，這需要預先有教會是什麼的概念。此外如果他對於教會是什麼和做什麼的概念不與天主教的現實相符，他如何能夠企圖去做真正的教會所做的，而他如何能施行真正的聖事？ 如果他真的認為教會是某種相信做好人的俱樂部，彌撒是他們團體的野餐而洗禮是加入他們俱樂部的入會儀式，他可能達到野餐和入會，但是絕對做不到天主教的彌撒或洗禮。
那麼有人可能反駁說，他有隱含的意向去做「教會做的和教會向來做了的」，但是聖事的意向可能仍然是不可靠的。例如，因為新教會「連續性的解釋學」在天主教教會和新教會之間，或在彌撒和野餐之間，不能被解釋有任何中斷，而必須都被解釋為只是一個和諧的發展！因此舉行彌撒而不是野餐的意向，或是享受野餐而不是彌撒的意向，意表舉辦「彌撒野餐」同樣的意向！如此的「解釋學」可以調解一點任何事情，這想法本身在實際上是不能和解的！但是任何有如此「解釋學」在他頭腦裡的人可以實際完成有效的聖事嗎？如為美國人所說，「去想想吧！」只有天主知道。
這就是為什麼在整個教會中有幾乎絕望的困惑。什麼能夠喚醒神職人員，明白貓是貓而不是狗，及狗是狗而不是貓？一場大動亂！
主，矜憐我等。
英國倫敦
理查‧威廉遜主教
2009年12月27日 星期日
矜憐我等 評論 第124期：獨特的過失（一）（2009年11月21日）
若要再次強調梵蒂岡第二次大公會議（1962-1965）獨特的過失，用兩個星期來回應一位讀者對三週前（10 月 31 日）「矜憐我等評論」論點的合理反對將不會太長。那個論點堅持，新教會在大公會議之後提出聖事的儀式，其本質長期下來會使教會的聖事無效，因為藉由它們的模稜兩可它們被設計來腐蝕聖事施行人的意向，沒有這個意向便沒有聖事。
這位讀者以教會典範的教導來反駁，那聖事施行人個人的過失，甚至他缺少信仰，可以在他因教會之名施行聖事時，被教會的信仰補足（參考Summa Theologiae， 3a， LXIV， 9 ad 1)。因此─典範的例子─一個完全沒有天主教信仰的猶太人可以有效地為一位垂死的朋友施洗，只要這個猶太人知道在行洗禮時，天主教教會做了一件事，而且他有意去做教會做的那件事情。透過念教會在洗禮的儀式中規定的經文和執行其規定的動作，他表明做教會所做的這個意向。
因此，我們這位讀者辯稱， 新教會或許已經腐蝕聖事施行人的天主教信仰，但是永世的教會將補足他信仰任何的匱乏，他施行的聖事將還是有效的。對此回答的第一部分是，如果新教會的聖事的儀式只是打擊聖事施行人的信仰，這個反對是成立的，但是如果它們也破壞他施行聖事的意向，那麼完全沒有聖事可言。
另一個典型的例子可以清楚地表明這樣的看法。當水從一根金屬水管中流下，不論水管是金製或者是鉛製的，只要有水流出，水管必須接到水龍頭。水是聖事的恩寵。水龍頭是恩寵主要的泉源那─只有天主。水管是媒介性的水源，即聖事的施行者，來自天主的聖事恩寵從其行動中流過。金或鉛是聖事施行人個人的聖德或罪惡。因此聖事的有效性不依賴聖事施行人個人的信仰或沒有信仰，但是它依賴他將自己連接至聖事恩寵的主要來源─天主。
他所做的這種連接正是他去做教會所做的在執行聖事時的意向。因為藉著那個意向他將自己放在天主的手中，以作為天主透過他傾流聖事恩寵的工具。沒有那個聖事的意向，他和他的信仰可能是金抑或是鉛，但是他和水龍頭被切斷。還有待下週說明梵二如何被設計並且有傾向不但腐化聖事施行人的信仰，並且腐蝕他可能有的任何施行聖事的意向。
主，矜憐我等。
英國倫敦
理查‧威廉遜主教
這位讀者以教會典範的教導來反駁，那聖事施行人個人的過失，甚至他缺少信仰，可以在他因教會之名施行聖事時，被教會的信仰補足（參考Summa Theologiae， 3a， LXIV， 9 ad 1)。因此─典範的例子─一個完全沒有天主教信仰的猶太人可以有效地為一位垂死的朋友施洗，只要這個猶太人知道在行洗禮時，天主教教會做了一件事，而且他有意去做教會做的那件事情。透過念教會在洗禮的儀式中規定的經文和執行其規定的動作，他表明做教會所做的這個意向。
因此，我們這位讀者辯稱， 新教會或許已經腐蝕聖事施行人的天主教信仰，但是永世的教會將補足他信仰任何的匱乏，他施行的聖事將還是有效的。對此回答的第一部分是，如果新教會的聖事的儀式只是打擊聖事施行人的信仰，這個反對是成立的，但是如果它們也破壞他施行聖事的意向，那麼完全沒有聖事可言。
另一個典型的例子可以清楚地表明這樣的看法。當水從一根金屬水管中流下，不論水管是金製或者是鉛製的，只要有水流出，水管必須接到水龍頭。水是聖事的恩寵。水龍頭是恩寵主要的泉源那─只有天主。水管是媒介性的水源，即聖事的施行者，來自天主的聖事恩寵從其行動中流過。金或鉛是聖事施行人個人的聖德或罪惡。因此聖事的有效性不依賴聖事施行人個人的信仰或沒有信仰，但是它依賴他將自己連接至聖事恩寵的主要來源─天主。
他所做的這種連接正是他去做教會所做的在執行聖事時的意向。因為藉著那個意向他將自己放在天主的手中，以作為天主透過他傾流聖事恩寵的工具。沒有那個聖事的意向，他和他的信仰可能是金抑或是鉛，但是他和水龍頭被切斷。還有待下週說明梵二如何被設計並且有傾向不但腐化聖事施行人的信仰，並且腐蝕他可能有的任何施行聖事的意向。
主，矜憐我等。
英國倫敦
理查‧威廉遜主教
訂閱：
文章 (Atom)